環(huán)評(píng)單位和環(huán)評(píng)工程師的險(xiǎn)區(qū)！

《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》已于2019年11月1日正式實(shí)施。該《辦法》及配套文件全面強(qiáng)化信用管理、通報(bào)批評(píng)和行政處罰等制度，將環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理水平推上史無(wú)前例的高度，對(duì)環(huán)評(píng)行業(yè)有極為重要和深遠(yuǎn)的影響，在此做簡(jiǎn)單解讀：

10種情形予以通報(bào)批評(píng)

1、評(píng)價(jià)因子中遺漏建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)行業(yè)污染源源強(qiáng)核算或者污染物排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)污染物的

2、降低環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作等級(jí)，降低環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或者縮小環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍的

3、 建設(shè)項(xiàng)目概況描述不全或者錯(cuò)誤的

4、 環(huán)境影響因素分析不全或者錯(cuò)誤的

5、污染源源強(qiáng)核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯(cuò)誤的

6、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)源、監(jiān)測(cè)因子、監(jiān)測(cè)頻次或者布點(diǎn)等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無(wú)效的

7、遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，或者環(huán)境保護(hù)目標(biāo)與建設(shè)項(xiàng)目位置關(guān)系描述不明確或者錯(cuò)誤的

8、環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯(cuò)誤的

9、環(huán)境影響預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)方法或者結(jié)果錯(cuò)誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)內(nèi)容不全的

10、未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護(hù)措施，所提環(huán)境保護(hù)措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的

18種情形予以行政處罰

1、建設(shè)項(xiàng)目概況中的建設(shè)地點(diǎn)、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴(kuò)建和技術(shù)改造項(xiàng)目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達(dá)標(biāo)情況等描述不全或者錯(cuò)誤的

2、遺漏自然保護(hù)區(qū)、飲用水水源保護(hù)區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的

3、未開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

4、 未開(kāi)展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

5、所提環(huán)境保護(hù)措施無(wú)法確保污染物排放達(dá)到國(guó)家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對(duì)建設(shè)項(xiàng)目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的

6、建設(shè)項(xiàng)目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達(dá)到國(guó)家或者地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所提環(huán)境保護(hù)措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)管理相關(guān)要求的

7、建設(shè)項(xiàng)目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的

8、 其他基礎(chǔ)資料明顯不實(shí)，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的

9、存在通報(bào)批評(píng)的10種情形之一，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理

36種情形給予失信記分

1、 編制單位不符合本辦法第九條規(guī)定（不得編制的單位）或者編制人員不符合本辦法第十條規(guī)定（全職、持證）的

2、未按照本辦法及生態(tài)環(huán)境部相關(guān)規(guī)定在信用平臺(tái)提交相關(guān)情況信息或者及時(shí)變更相關(guān)情況信息，或者提交的相關(guān)情況信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的

3、違反本辦法規(guī)定，由兩家以上單位主持編制環(huán)境影響報(bào)告書（表）或者由兩名以上編制人員作為環(huán)境影響報(bào)告書（表）編制主持人的

4、 技術(shù)單位未按照本辦法規(guī)定與建設(shè)單位簽訂主持編制環(huán)境影響報(bào)告書（表）委托合同的

5、未按照本辦法規(guī)定進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)質(zhì)量控制的

6、未按照本辦法規(guī)定在環(huán)境影響報(bào)告書（表）中附具編制單位和編制人員情況表并蓋章或者簽字的

7 、未按照本辦法規(guī)定將相關(guān)資料存檔的

8、未按照本辦法規(guī)定接受生態(tài)環(huán)境主管部門監(jiān)督檢查或者在接受監(jiān)督檢查時(shí)弄虛作假的

9、受到通報(bào)批評(píng)的10種情形

10、受到行政處罰的18種情形

各編制步驟的處理處罰風(fēng)險(xiǎn)

序號(hào)—步驟—通報(bào)批—行政處罰

1、 評(píng)價(jià)因子——遺漏建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)行業(yè)污染源源強(qiáng)核算或者污染物排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)污染物的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的

2 、工作等級(jí)——降低環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作等級(jí)——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的

3 、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——降低環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的

4 、評(píng)價(jià)范圍——縮小環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的

5、 項(xiàng)目概況——建設(shè)項(xiàng)目概況描述不全或者錯(cuò)誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的 ——建設(shè)項(xiàng)目概況中的建設(shè)地點(diǎn)、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴(kuò)建和技術(shù)改造項(xiàng)目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達(dá)標(biāo)情況等描述不全或者錯(cuò)誤的；

6 、環(huán)境影響因素——環(huán)境影響因素分析不全或者錯(cuò)誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的；

7、 源強(qiáng)核算——污染源源強(qiáng)核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯(cuò)誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的；

8 、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀——環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)源、監(jiān)測(cè)因子、監(jiān)測(cè)頻次或者布點(diǎn)等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無(wú)效的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的；

9、 環(huán)境保護(hù)目標(biāo)——遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，或者環(huán)境保護(hù)目標(biāo)與建設(shè)項(xiàng)目位置關(guān)系描述不明確或者錯(cuò)誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的——遺漏自然保護(hù)區(qū)、飲用水水源保護(hù)區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的；

10 、現(xiàn)狀調(diào)查——環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯(cuò)誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的——未開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

11 、預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)——環(huán)境影響預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)方法或者結(jié)果錯(cuò)誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)內(nèi)容不全的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的——未開(kāi)展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

12 、環(huán)境保護(hù)措施——未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護(hù)措施，所提環(huán)境保護(hù)措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的——所提環(huán)境保護(hù)措施無(wú)法確保污染物排放達(dá)到國(guó)家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對(duì)建設(shè)項(xiàng)目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的。建設(shè)項(xiàng)目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達(dá)到國(guó)家或者地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所提環(huán)境保護(hù)措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)管理相關(guān)要求的。

13、項(xiàng)目類型及其選址、布局、規(guī)?！?——建設(shè)項(xiàng)目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的。

14 、其他—— ——其他基礎(chǔ)資料明顯不實(shí)，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的。

編制行為質(zhì)量評(píng)價(jià)的界限模糊

一是“質(zhì)量紅線”不夠清晰。

《辦法》第八條規(guī)定了編制行為應(yīng)恪守的質(zhì)量紅線，即“遵守有關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定”。然而，這一規(guī)定比較模糊，“等”內(nèi)和“等”外差別很大。各級(jí)環(huán)保部門出臺(tái)的一些規(guī)范性文件如審批原則、區(qū)域整治、行業(yè)整治文件等對(duì)編制實(shí)務(wù)具有約束力，甚至直接決定了審批結(jié)果。這些規(guī)范性文件明顯屬于“等”外范疇。

如果將第八條解釋為包含規(guī)范性文件等的“等”外內(nèi)容，對(duì)于環(huán)評(píng)單位和工程師未免過(guò)于苛責(zé)。對(duì)于遵守了法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，但不符合規(guī)范性文件要求的編制行為，也以通報(bào)批評(píng)或行政處罰的方式處理，顯然過(guò)重。如果采取不予批準(zhǔn)、批評(píng)教育等處理方式可以達(dá)到使環(huán)評(píng)單位和工程師改正、維護(hù)環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)秩序的目的，就不應(yīng)“一刀切”地采用通報(bào)批評(píng)、行政處罰等處理方式。

從監(jiān)管角度考慮，質(zhì)量紅線很大可能將向“等”外延伸，擴(kuò)大評(píng)價(jià)編制質(zhì)量的依據(jù)范圍，以快速達(dá)到提高編制質(zhì)量和審批效率的目的。

但從保護(hù)環(huán)評(píng)單位和工程師合法權(quán)益的角度考慮，將通報(bào)批評(píng)和行政處罰等手段限制在“等”內(nèi)，綜合運(yùn)用不予批準(zhǔn)、批評(píng)教育等手段處理“等”外問(wèn)題，才是更加合理的。

二是部分概念模糊。

通報(bào)批評(píng)的情形中出現(xiàn)“描述不全”、“分析不全”、“內(nèi)容不全”等用語(yǔ)?！安蝗币辉~的具體含義沒(méi)有作出規(guī)定。缺少一個(gè)字、一個(gè)詞、一句話或者一段文字，是否都一律認(rèn)定為“不全”，而不區(qū)分“不全”的具體程度？如果需要區(qū)分，那么何種程度的缺失可以認(rèn)定為“不全”？

再如，“其他基礎(chǔ)資料明顯不實(shí)，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論不正確、不合理的”將給予行政處罰。此系兜底條款，在具體適用時(shí)如何把握尺度？尺度把握不好，應(yīng)當(dāng)處罰的沒(méi)處罰，不應(yīng)處罰的處罰了，既不公平，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)評(píng)單位和工程師無(wú)所適從。

三是對(duì)于筆誤和錯(cuò)誤沒(méi)有區(qū)別對(duì)待。

筆誤和錯(cuò)誤是有本質(zhì)區(qū)別的，兩者過(guò)錯(cuò)程度也明顯不同。筆者認(rèn)為，對(duì)于能夠識(shí)別出的筆誤，且頻次較低的，不應(yīng)認(rèn)定為“錯(cuò)誤”從而適用通報(bào)批評(píng)和行政處罰的相關(guān)條款。然而《辦法》并未對(duì)筆誤作出相關(guān)規(guī)定，實(shí)務(wù)中的操作仍需拭目以待。

此外《辦法》還有一些不完善之處，恐耽誤各位時(shí)間，在此不贅述了。

環(huán)評(píng)單位和工程師如何救濟(jì)

對(duì)于通報(bào)批評(píng)、行政處罰和失信記分，環(huán)評(píng)單位和工程師可以依法享有救濟(jì)權(quán)利。這對(duì)于受到不當(dāng)?shù)?、有?zhēng)議的處理處罰決定的環(huán)評(píng)單位和工程師尤為重要。

《辦法》第二十八條賦予了環(huán)評(píng)單位和工程師在受到通報(bào)批評(píng)和行政處罰之前于規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。第三十三條賦予了環(huán)評(píng)單位和工程師在受到失信記分之前于規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。除此之外，由于通報(bào)批評(píng)、行政處罰和失信記分均會(huì)對(duì)環(huán)評(píng)單位和工程師的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，屬于具體行政行為，環(huán)評(píng)單位和工程師如不服可依法提起行政復(fù)議和行政訴訟。

然而，行政復(fù)議和行政訴訟的對(duì)抗性較大、周期較長(zhǎng)，顯然不是快速有效的權(quán)利救濟(jì)方式。充分運(yùn)用陳述、申辯權(quán)利達(dá)到救濟(jì)目的，才是正確的做法。

行使陳述申辯權(quán)利時(shí)要注意三點(diǎn)。

一是時(shí)限。對(duì)于環(huán)境行政處罰，陳述申辯時(shí)限一般是收到事先告知文書之日起三個(gè)自然日內(nèi)。通報(bào)批評(píng)和失信記分很大可能采用同樣的時(shí)限。時(shí)限比較短，所以要求環(huán)評(píng)單位和工程師既要有陳述申辯的意識(shí)，又要快速行動(dòng)。

二是內(nèi)容。筆者在環(huán)境部門工作多年，處理過(guò)五百余起行政處罰案件，審核過(guò)二百余份書面陳述申辯，采納率非常之低。這些陳述申辯普遍的特征有兩個(gè)。第一，當(dāng)事人洋洋灑灑數(shù)百上千字，大談自己有多冤枉，但沒(méi)有提供任何證據(jù)證明其陳述屬實(shí)；第二，當(dāng)事人提供了證據(jù)，但其主張的事實(shí)并不在法定可以從輕、減輕、免除處罰的范圍內(nèi)。所以，筆者鄭重提醒：陳述申辯的內(nèi)容既要提供證據(jù)支撐，也要有相關(guān)法律依據(jù)支持。我國(guó)三大訴訟法均有一句話：以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。各位可細(xì)細(xì)體會(huì)。

三是盡量爭(zhēng)取聽(tīng)證。行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為前，可以依當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)聽(tīng)證，也可依職權(quán)啟動(dòng)聽(tīng)證。目前生態(tài)環(huán)境部的相關(guān)規(guī)定只支持依申請(qǐng)啟動(dòng)。部分地區(qū)的法規(guī)或規(guī)章支持依職權(quán)啟動(dòng)，環(huán)評(píng)單位和工程師要注重從這方面尋找依據(jù)，爭(zhēng)取環(huán)境部門依職權(quán)啟動(dòng)聽(tīng)證程序。由于聽(tīng)證是面對(duì)面的溝通，而且聽(tīng)證會(huì)上可以查閱環(huán)境部門收集的具體證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證，所以聽(tīng)證的效果一般來(lái)說(shuō)強(qiáng)于書面陳述申辯。當(dāng)然，如果沒(méi)有爭(zhēng)取到聽(tīng)證，那么充分運(yùn)用好陳述申辯權(quán)利也是有希望糾正有關(guān)處理處罰意見(jiàn)的。

石家莊環(huán)評(píng)公司